Madonna Foorumi - Finland

jesus wrote:

---

madonna on aina ollut itsekeskeinen.enkä tarkoita mitenkään huonolla tavalla.sehän on ollut madonnan koko uran olemassaolon yksi keskeisimmistä teemoista alusta alkaen.ja myös yksi niistä syistä miksi madonnaon niin jumalainen.ainakaan hän ei peittele rajatonta kunnianhimoaan ja ahneuttaan mitenkään kuten aika monet muut artistit tuppaavat tekemään.

jossain määrin yhdyn kommenttiin hyvästä arvostelijasta verraten artistin uutta tuotantoa koko kaareen mutta miksi verrata pelkästään edelliseen levyyn?urallaan madonna on kuitenkin viitoittanut tietä monille muille laulajille tai taiteilijoille haluttiin sitä myöntää tai ei ja useimmissa tapauksissa ei.mutta edelleen olen sitä mieltä että american life sangen aliarvostettu levy kaikin puolin.se nyt sattui olemaan madonnan uralla se kantaaottavin levy mikä yleisesti ottaen on lähes kuolinisku popmuusikon uralla.

---

Tietenkin Madonna on itsekeskeinen. Madonnan maailma pyörii Madonnan ympärillä ja aika monen muunkin ihmisen maailma pyörii hänen ympärillään. Madde on vain ennen American Lifea ja sen jälkeen ilmaissut egoismiaan niin paljon uskottavammin. Human Nature on tästä pätevä esimerkki, samoin Drowned World/Substitute for Love.

American Lifen kantaaottavuudesta: onko se todella sitä? Se markkinoitiin poliittisena levynä. Madonna mollasi Bushia ja sonnustautui army-kuteisiin, mutta itse levystä en löydä yhteiskunnallista kantaaottavuutta. Albumihan kertoo vain Madonnasta itsestään. Julkisuuden viiltämistä haavoista, Madden henkisestä kasvusta ja hänen paikastaan maailmassa. Etsimälläkään en löydä American Lifesta sitä vallankumouksellisuutta, jolla se Che Guevara -kuvastoineen yleisölle tarjoiltiin.

Ja vielä levyarvosteluista. Olen itse ammatiltani toimittaja ja voin sanoa, että luontevimmalta tuntuu verrata kunkin artistin uutta levyä nimenomaan siihen edelliseen levyyn. Artistin tai bändin kasvuprosessi on verrattavissa ihmisen kasvamiseen. 5-vuotiaana ihminen ei ole samanlainen kuin 18-vuotiaana, mutta 17-vuotiaana jo on. Olisi pähkähullua rinnastaa COADF True Blueen tai Eroticaan, mutta American Life oli se edellinen askel, mistä ponnistettiin. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?

Poliittisuus ei muuten aina ole kuolinisku. Usein toki on, muttei aina. Tulee mieleen Green Day, joka sai American Idiot -levyn ansiosta vahvan ja uuden suosion. Ja American Idiot sentään on oikeasti poliittinen ja yhteiskunnallinen levy, toisin kuin American Life.

yhdyn angeliin kyllä siinä että myös minun mielestäni monet madonnan tuotokset ovat saaneet osakseen tarpeetonta kritiikkiä juuri siksi että kyseessä on madonna.jotenkin ainakin jossain sivulauseessa koitetaan nollata saavutukset ja tuotokset.ja tottakai minäkin tykkään lukea myös arvosteluja kuten kaikkea muutakin mitä madonnasta käsiini saan.ja niinkuin niistä kirjoista tuolla toisaalla puhuin jos ihminen näkee vaivaa esim kirjan kirjoittamisen verran ei olisi varmaan liian haastava tehtävä saada edes levyjen ilmestymisjärjestystä oikein tai ilmestymisvuosia.sellaiset mokat vetää kaiken uskottavuuden samantien jalkojen alta.(tai levyarvostelussa ikä ym. eli pienet tiedot jotka antaisivat hiukan vakuuttavuutta)

ja ziggy ..ihan rehellisyyden nimissä en ole koskaan ehkä pitänyt AL:ia poliittisena levynä tai kantaaottavana koska ihan oikeasti politiikka ja poliittinen kantaaottavuus on mulle suhteellisen vierasta ja lopulta myös yhdentekevää.ja sen verran olen kuitenkin median uhri että ehkä olen antanut itseni ajatella levyä jotenkin kantaaottavana juuri tuon kansi- ym kuvaston kautta. (mutta silti pidän levyä loistavana ja mielestäni aivan liian aliarvostettuna.)

jep ymmärrän sen että on luontevaa verrata uutta levyä edelliseen mutta aika ajoin olen ainakin henk koht saanut sen kuvan eri jutuista ettei madonna olisi urallaan tehnyt muuta kuin flopannen albumin ja jotain juttuja ennen sitä eli sitä mistä tuossa alussa puhuin siitä maddun nollaamisesta.mä oon nyt 29 ja tottakai olen kokonaan eri ihminen kuin 1993 esim.. mutta sehän on totuus oikeastaan kaikilla luovilla aloilla aika pitkälti että olet vain niin hyvä kuin viimeisin työsi.valitettavaa aika ajoin mutta elämä on raadollista.

(ja kaiken tämän läpän myötä olen nyt kuunnellut AL:ia pari päivää..)

totta.kun madonna täytti 40 (?) aikoinaan oli iltiksen juttu otsikoitu "lahjaton ja ahne?" ja siihen kiteytyy just se mist tääl on jaapattu.eihän kukaan silkolla ahneudella luo noin pitkää ja menstyksekästä uraa.eihän madonna laulajana mikään ääniakrobaatti ole mutta kuitenkin mielstäni parempi kuin monet muut artistit.siis jos pelkkä ahneus riittäisi niin olisi koko viihdemaailman taivas varmasti eri tähdillä koristettu.

ja tottakai mukana aina tuottajat ja muut koska harvassapa ne artistit on ketkä yksinään tekisivät kaiken.eikä tarvitsekaan.totta tuokin että ei madonna yksin levyä tekisi mutta toisaalta eipä monet niistä kappaleistakaan ja levyistäkään olisi mitään ilman madonnaa.toivottavasti sain taas tarpeeksi huonostiilmaistua itseni..

ja loppuun tosi huono läppä (tätä ei tarvi taas noteeraa) mutta musta hassua on se että monesti uuden levyn tai sinkun ollessa menestys korostetaan esim tuottajan osuutta ja sitä että madonna on taas osannut valita oikeat taustavoimat eli kunnia langetetaan muille tahoille mutta eipä kritiikkiä suoda muille yhtä herkästi vaan lähes kaikki p*ska kaatuu tietenkin itse artistin niskaan.

Mua myös häiritsee, ettei Madde saa ikinä krediittiä itse tekemistään biiseistä. On tietenkin selvää, että Madonna aina valikoi itselleen parhaat tuottajat. Mutta eivätkö kriitikot ikinä ole tulleet miettineeksi, että miksi nämä samat tuottajat eivät ole onnistuneet läheskään niin hyvin muiden artistien kanssa? Että voisiko EHKÄ MAHDOLLISESTI Madonnalla olla jotakin tekemistä sen kanssa, että yhteistyöt onnistuvat.

On tietysti hirveän hankalaa lähteä arvioimaan Madonnan osuutta omissa jutuissaan, kun ei kukaan meistä ole päässyt kärpäseksi kattoon levyjen tekoa seuraamaan. Mutta mielestäni on ihan selvää, että Maddella on aikamoinen haisu siitä, miten tehdään ja tuotetaan hyvää popmusiikkia, ja hän myös selvästi itse osaa sitä tehdä.

Tapa, jolla Madonna on rakentanut musiikkinsa ympärille kokonaisen pop-imperiumin, on mielestäni silkkaa neroutta. Madonnan ei tarvitse tehdä michaeljacksoneita eli ostaa näköispatsasta lillumaan Thames-jokeen, sillä Madonnan hohto perustuu hänen luontaiseen, juurevaan karismaansa. Siinä ei tarvita mitään kikkoja.

Se, että Madde osaa valita itselleen oikeat yhteistyökumppanit, ei ole pois hänen omasta lahjakkuudestaan. Enemmänkin se on osa sitä.

(EDIT: typo)

-- Edited by ziggy at 07:50, 2005-11-26

jesus wrote:

---

sepä se.itse niputan sen samaan kastiin tuon kaiken aiemmin laittamani kanssa eli se on yksi tapa yrittää himmentää madonnan tähteä (tavallaan).mutta madonnan merkittävyyttä pop-kulttuurin historiassa nyt ei pysty kukaan kriitikko kieltämään vaikka kuinka sivuuttaisi madonnan tuottajan/sanoittajan/säveltäjänaseman levyillään.

sitä lopullista panostahan ei kukaan voi tietää mutta sillä nyt ei ole mielestäni niin paljoa merkitystä.kuten todettu jo on madonna ja uransa kokonaispaketti ja mitä koitin huonosti kommentoida myös aiemmin niin kyllähän se madonnan on vaatinut mukaan että levyt ja kappaleet ovat saaneet sen oman täydellisyytensä.eli huolimatta siitä kenen kanssa tehty ja tuotettu.

ja jos ihan rehellinen olen niin onhan niitä muita naisartisteja ketkä ovat myyneet hyvin ja varmaan enenmmänkin kuin madonna mutta minulle kyse ei ole pelkästään levymyynneistä vaan koko ..mm.. asenteesta ja kokonaisuudesta.eihän ennen madonnaa ole ollut ketään vastaavaa naisartistia enkä usko että tulee kovin nopeasti olemaankaan jos koskaan uutta vastaavaa.

---

Uutta ja vastaavaa, toista Madonnaa, ei tule. Se on selviö. Madonna sattui oikeaan saumaan, oikeaan aikaan ja oikeaan paikkaan. Madonna oli ENSIMMÄINEN, ja ensimmäistä ei voi toistaa. Ihan sama pätee Beatlesiin ja Marilyn Monroeen. Uudenlaisen ilmiön aikaansaama hybris ei vain yksinkertaisesti voi toistua.

Madonnaa ihailen osittain siksi, että hän osasi - ja osaa - käyttää saamansa mahdollisuuden niin hyvin. Whitneyt ja Mariahit tyytyvät laulamaan ja näyttämään koristeellisilta, mutta meidän neiti puhuu ja sanoo. M on käyttänyt julkisuuttaan "hyväksi" tarttumalla esimerkiksi homojen oikeuksiin. Ja ylipäätään panostanut siihen, että saisi ihmisten asenteet muuttumaan suvaitsevaisemmiksi. Arvostan sitä ihan mielettömästi, olen siitä jopa kiitollinen.

En edes ajattele Madonnaa NAISartistina. Sanomattakin on selvää, että M on profiloitunut nimenomaan naisten lipunkantajana, mutta kokonaisuutta ajatellen naiseus ei mielestäni Madden kohdalla ole niin merkittävä aspekti kuin on annettu ymmärtää. Madonna on Duracell-pupu, superenergialla ladattu ja jengoja myöten öljytty ihme. Ihme ihminen, ei niinkään ihme nainen.

kaikki kunnia madonnalle.oikeesti.olen koko elämäni velkaa madonnalle.

(ja nyt ollaan sit jo niin kaukana varsinaisesta topicista mutta on tässäkin pari linkkiä siihen..)

mäkään en ensisijaisesti ajattele madonnaa nimenomaisesti naisena joskin se on kuitenkin se seikka mitä monasti kororstetaan.ja halusi tai ei on madonna kuitenkin vanhvistanut monien naisten identiteettiä sekä vienyt naisasiaa eteenpäin.madonna itsehän ei ole koskaan sanonut itseään mitenkään naisasian ajajaksi varsinaisesti ja ottaen huomioon kuinka hanakasti feministiset ryhmät ovat myös aikaajoin olleet hänen kurkussa niin en usko edelleenkään itseään samaan klubiin laskee.mutta varmasti se naiseus on ollut madonnan uran kannalta siinä mielessä merkittävää että sen varjolla on varmasti paljon naureskeltu partaan selän takana ja päin naamaa koska ainakin 80-luvulla (je edelleen) on koko yhteiskuntamme musta hyvin patriarkaalinen.ja homofobinen.ja varmasti madonna on joutunut näyttämään kyntensä monen kertaan useammin kin monet miesartistit.

sanoisin että siinä on kolme asiaa ollut madonnaa"vastaan" eli on tehnyt tanssimusiikkia mikä ei koskaan voi nauttia rockin uskottavuutta.madonna on nainen ja lisäksi madonnasta on kehittynyt homoikoni.vaikka elämme näennäisen tasa-arvoisessa maailmassa on edelleen olemassa kaksi paaria-luokkaa joiden ihmisarvo lienee edelleen kyseenalainen ainakin jossain määrin,naiset ja seksuaaliset vähemmistöt.ja koska madonnassa yhdistyy molemmat ominaisuudet jos ei nyt seksuaaliseen vähemmistöön kuuluminen niin ainakin tämän ihmisryhmän puolustaminen ja se on yhdistelmänä sellainen ettei siitä alemmas voi monien mielestä päästä.

siitä kantaaottavuuden kuoliiskusta vielä sen verran että se on kuolinisku juuri silloin jos et ole "uskottava" muusikko eli teet tanssimusiikkia olet nainen tai olet homo tms kuten oli käydä george michaelille ja madonnalle.on ikäänkuin tiettyjä asioita joita et saa tehdä jos olet jotain muuta kuin rock-mies (nyt siis karrikoiden).itsehän pidän green daytä täytenä sontana mutta siinä juuri se että koska siinä rumat heteromiehet (anteeksi ilmaus jos joku pitää heistä) soittaa rockia on huomattavasti helpompaa suvaita kantaaottavuus ja ylistää rohkeutta.

mä en ite sano itteeni feministiksi tai luokittele muutenkaan mitenkään koska yhteiskunta tekee sen mun puolestani.minä ja mun kaverit tai ystävät eletään kitenkin siinä todellisuudessa ettei sukupuolella seksuaalisella suuntautumisella uskonnolla tms ole mitään merkitystä.mutta suuri osa maailmaa ei elä siinä.esimekkeinä juuri kuulemani keskustelu ratikassa tulevista pressanvaaleista joissa tarja halosen suurin painolasti hänen urallaan on setan pheenjohtajuus joskus vuosia sitten.ja kysessä oli kuitenkin nuoret ihmiset ketkä puhuivat.sama ilmenee aika sein pienissä sivulauseissa eri yhteyksissä,kuten jos totean pitäväni jostain elokuvasta niin saan kuulla ptäväni siitä vain koska olen homo,kun aloin kuuntelemaan enemmän rockia ja aloin keräillä queenin ja judas priestin levyjä (kuten ohessa monia muitakin bändejä) oli siinäkin ainut syy se että molempien laulajat oliat/ovat homoja.minulle ei tulisi mieleenkään kommentoida kenellekkään mistään että pidät siitä vain koska olet muslimi,tai nainen.

eva wahlström nousi julkisuuteen siksi että on NAISnyrkkeilijä, nyrkkeilytaidot ovat pysytelleet hiukan taaempana koko ajan mediassa.jos uusi bändi nousee markkinoille ja koostuu kokonaan tytöistä mainitaan se edelleen usein juuri tyttöbändinä joka automaattisesti taas luokittelee sen hiukan mita alemmas ja mielestäni monissa arvosteluissakin on aistittavissa sama seikka.se että televisiosta tulee esim fab 5 on näennäisesti tasa-arvoista mutta samalla hyvin stereotypioita vahvistava.viisi nokkelaa homoa osaa hoitaa hommat kotiin kun kyseessä on shoppailu tai sisustaminen.jos olisimme tasa-asvoisia ei tuollaisia ohjelmia tulisi koska sillä ei ole merkitystä mistä sortista tykkäät.tai tulisi vastareaktiona ohjelmaa jossa homomiehet opetetaan heteromiesten tavoille (syömään makkaraa katsomaan jalkapalloa ym..) (onneksi en ohjelmaa nähnyt yhtään jaksoa enkä edes tiedä tuliko sitä muuta kuin se yksi jakso..?).eli oikeastaan voisin miettiä nyt sitä että onko perusheteromiehen olo laitettu ahtaalle jos hänetkin pitää karsinoida kaljamahaiseksi jurvoksi omine valmiiksiajateltuine asenteinen?

onneksi olen onnistunut myös valitsemaan oman alani hyvin nais/homovoittoisena eli "typerien" ihmisten kohtaaminen joskin jokapäiväistä ja välttämätöntä on kuitenkin minimoitunut omassa elämässäni.toisaalta se helpottaa koska tietty vapaus ja liikkumavara suodaan jos olet taiteilija tai homo mutta samalla se toisaalta määrittelee tiukat rajat joiden sisällä saat olla "hullu" ja erikoinen.ja samalla myös voit jossain määrin odottaa että sinua arvioidaan ja arvostellaan eri kategoriassa kuin muita.(esim. tyttöbändit)

pitkän ja sekavan vuodatuksen jälkeen alan keitään lisää aamukahvia.

siitä siis haluan viel sanoo et tottakai biisien tulkinnat aina henkilökohtasii enkä siis todellakaan väitä että tuntisin madonnan sielunmaiseman niin hyvin että voisin sanoa että tämä kappale kertoo tästä ja tästä vaan kakki omat tulkintani ovat nimenomaan omia tulkintojani.musta olisi itse asiassa hauskakin kuulla ihmisten tulkintoja eri biiseistä (ei ehkä tässä topicissa..) ja kertoilla ehkä omiakin.mutta en siis myöskään sano että kaikista kappaleista löytäisin niin hirveen syvällisiä "katketyjä" merkityksiä.

ai niin viikonlopun ilta sanomat plussa-liitteessä madonnan arvostelu 3/5 muistaakseni ja ihan kehuva arvostelu mutta kanssa korostettiin taas sitä kuinka madonna on osannut valita taas oikean tuottaja-biisintekijän.need i say more?

ziggy wrote:

Mutta Madonna on niin kerta kaikkisen häpeämättömästi flirttaillut biseksuaalisuudella, tehnyt härskejä juttuja, paljastanut pintaa ja ollut provokatiivinen, mutta - ja tämä on tärkeintä kaikista - ei KOSKAAN ole suostunut myöntämään, että se olisi pois hänen älykkyydestään. Madde on ollut samanaikaisesti seksikäs ja fiksu, ja samalla hän on tullut uudistaneeksi paitsi naiskuvaa, myös modernia käsitystä ihmisestä ylipäätään.


yhdyn täysin.päinvastoin sehän on ollut madonnan mainpoint oman älykkyyden korostaminen yhdeistettynä seksuaalisesti epäilyttävään käytökseen (siis yhteiskunnan normien mukaisesti epäilyttävä käytös) ja tottakai siinä on kaikkea muutakin mukana mutta jos tästä aiheesta puhutaan.tai siis sanotaanko madonnan pointti että ihminen voi olla älykäs ja silti tutkia esim omaa seksuaalisuuttaan ja pyrkiä pois juuri noista ennaltaasetetuista sukupuolien roolijaoista.

Billie Joe Armstrong on useaan otteeseen todennut olevansa biseksuaali.

en tiennyt.kiitos korjauksesta.en silti arvosta tai tykkää..


Toinen esimerkki liittyy vuoden 1994 presidentinvaaliin. Elisabeth Rehniltä kysyttiin jatkuvasti sellaisia kysymyksiä kuin "mitä asioita toisitte naispresidenttinä esiin?" Rehn vastasi noihin kysymyksiin aidosti hämmentyneenä, että ettehän te Martti Ahtisaareltakaan kysy, mitä hän miehenä nostaisi esiin.

nimenomaan.

Madonna ei kuitenkaan ole koskaan nöyristellyt ja alistunut odotusten edessä, vaan on vain ollut oma, väkevä itsensä.

ei todellakaan vaan mielestäni päinvastoin.potkinut vielä lujempaa ja siksi madonnasta niin suuresti pidän ja niin pohjattomasti kunnioitan.
olihan sex-kirjan teko ja julkaisu niin päätön veto tavallaan ja samaan aikaan vaati kuitenkin mielettömästi kanttia.ei vastaavaan ole kukaan muu rohjennut.janet jacksonin rinnan vilautus on niin pientä ja laimeaa (ja must aika pateettistakin..) verrattuna maddun moniin vetoihin.