Substance kirjoitti:

---

Jami kirjoitti:

---

Mielestäni musiikkivideon katselusta tai musiikin kuuntelemisesta ei kenenkään nykypäivänä tarvitse maksaa penniäkään, ite maksan Spotifyihin 10€/kk ja sen enempää en musaan laita. :)

---

No se 10 e/kk menee yhtiölle nimeltä Spotify ja sun pitää aika julmetusti käyttää sitä palvelua, että enemmän kuin 10 e menee levy-yhtiöille ja niille artisteilla. Voisin saarnata tästä päiväkausia, mutta jos se oikeasti on niin, että tämän foorumin muka musiikkiin intohimoisesti suhtautuva käyttäjäkunta alkaa lipumaan sille puolelle, ettei mistään tarvitse maksaa mitään niin ei kohta ole ylipäätään sitä mitä kuunnella. Mahtavia osoituksia tästä on soun "mistäköhän näitä pystyy katsomaan ilmaiseksi" ja "tässä teille jotka eivät ole vielä kuulleet" -tyyliset postaukset. Samalla tehdään vertailua listasijoituksista, vaikka ei itse välttämättä ole edes ostettu sitä tuotetta jonka toivottiin myyvän enemmän.

Tilanne on täysin samanlainen kuin, jos joku random tyyppi tulisi aamuisin teidän keittiöön voitelemaan itselleen leipiä maksamatta siitä yhtään mitään. Ja koska tässä tapauksessa sou tulee minun keittiööni, niin voitte varmaan kuvitella mitä mieltä mä olen siitä koko tyypistä. Kohta kukaan ei käy keikoillakaan, kun ihmisten kameroista ja äänentallenteista tulee niin hyviä, että youtube-videon katselu on kuin olisi itse siellä.

Ennen esimerkiksi perheessä saattoi olla niin, että äiti sai jonkin levyn, isä ja lapset samoin, sit sä lainaat jotain minkä kaveri on ostanut ja tadaah, kaikilla on paljon jotain mitä kuunnella JA tuottaja saa siitä korvauksen. Nykyään sä saat tikulla monen gigatavun edestä mp3:sia kaverilla jotka on vedetty torrent-ohjelmalla netistä 100 megan nettiyhteydellä joka saa homman valmiiksi vessatauon aikana.

Kyllä mua vituttais olla Beyoncé.

---

 Hyvin sanottu, Substance. Olen kanssasi kyllä täysin samaa mieltä. Musiikista pitää maksaa, jotta artistit saisivat teoistaan korvauksen ja siitä innostusta tehdä lisää hyviä musiikkia. Vaikka fyysinen Beyoncen levy ei ole vielä kädessä, ostin iTunesist albumin jo heti kun se tuli tietoisuuteen. Enkä kadu jälkeenpäin, ett ostin levyn periaatteessa kahteen kertaan.

Pitää myös muistaa netin tuomat hyvät puolet musabisnekseen. Kaikilla on mahdollisuus levittää omaa musiikkia ja se leviää netissä tehokkaasti. Jokaisella on mahdollisuus päästä tutustumaan erilaisiin yhtyeisiin ja artisteihin ilmaiseksi. Varmasti moni musiikintekijä on tyytyväinen, että saa netin kautta oman työnjälkensä ihmisten ilmoille. Itse olisin jättänyt monta levyä ostamatta, jos en olisi niitä katalasti netistä ilmaiseksi kuunnellut.

Fyysinen julkaisu on menettänyt arvonsa, mutta tietääkseni live-keikat vetävät porukkaa edelleen hyvin. Sieltä se raha tulee. Levyjen tarjonta ohenee kaupoissa, koska ei ole enää kannattavaa julkaista mitä tahansa, mutta monipuolinen musiikkitarjonta vain kasvaa netin myötä. Musiikki ei katoa minnekään, vaikka levyt eivät myy.

Jos joku jättää musiikin tekemisen sen takia, että ei saa siitä tarpeeksi korvausta, tuskin olisi kuuntelemisen arvoista musiikkia tehnytkään.

He joilla on varaa ostaa kaikki hyvät levyt digitaalisesti ja fyysisesti, hieno juttu. Minä ostan vain fyysisen julkaisun ja käytän Spotifyn kaltaisia palveluita. He jotka tyytyvät pelkästään Spotifyyn, eivät kyllä pääse kokemaan musiikin hienoutta täydessä mitassaan.

Minä olisin Beyoncena aika hiton tyytyväinen. Hän saa toteuttaa unelmaansa ja saa vielä sitä kautta elää varsin yltäkylläistä elämää.

Jami kirjoitti:

---

Eiköhän Beyoncen kaltasilla artisteilla ole sitä pätäkkää jo sen verran, että heidän talous tuskin kaatuu siihen, että ostanko levyn vai kuuntelenko sitä Spotifyista. :)=

---

---

Supertähdillä on mahdollisuuksia näytellä, tehdä valtavan tuottoisia kiertueita, lanseerata hajuvesiä ja muuta shaibaa. Miten vaikka Pää Kii hajuvesi menestyisi?

 

sou kirjoitti:

---

milloin tämä foorumi on muuttunut näin negatiiviseksi foorumiksi, te jotka valitatte kokoajan jostain, mikään ei kelpaa

---

No sulle varmaan kelpaa kuin Manun illallinen.

 

Hanhis kirjoitti:

---

Pitää myös muistaa netin tuomat hyvät puolet musabisnekseen. Kaikilla on mahdollisuus levittää omaa musiikkia ja se leviää netissä tehokkaasti.

---

 Musa ei leviä yhtään minnekään ilman promoa. Promo maksaa.

 

Hanhis kirjoitti:

---

Varmasti moni musiikintekijä on tyytyväinen, että saa netin kautta oman työnjälkensä ihmisten ilmoille.

---

Esim?

 

Hanhis kirjoitti:

---

Itse olisin jättänyt monta levyä ostamatta, jos en olisi niitä katalasti netistä ilmaiseksi kuunnellut.

---

No ainakin mä oon jättäny monta levyä ostamatta, kun ei kelpaa.

 

Hanhis kirjoitti:

---

Fyysinen julkaisu on menettänyt arvonsa, mutta tietääkseni live-keikat vetävät porukkaa edelleen hyvin. Sieltä se raha tulee.

---

Tuntemattomia yhtyeitä ei käy katsomassa kukaan. Etenkin Suomessa keikkarintama on tiivistynyt niiden kaikista suosituimpienkin artistien ja yhtyeiden kohdalla pääasiassa vain viikonloppuun. Mitä artistit siis tekevät arkipäivinä? Arvaan, heillä on "oikea" työ (josta se raha tulee).

 

Hanhis kirjoitti:

---

Levyjen tarjonta ohenee kaupoissa, koska ei ole enää kannattavaa julkaista mitä tahansa, mutta monipuolinen musiikkitarjonta vain kasvaa netin myötä. Musiikki ei katoa minnekään, vaikka levyt eivät myy.

---

Niin, eihän se tähän päivään mennessä levytetty musa katoa minnekään.

Millaisen biisin sinä saisit aikaan nollabudjetilla, jos sinulla ei olisi soittimia, läppäriä ja siinä läppärissä olevaa studio-ohjelmaa jonka laillinen kopio maksaa useita tuhansia euroja?

Ja taas mitä nettiin tulee. Jos et tunne, et löydä. Jos löydät, silloinkaan et maksa.

 

Hanhis kirjoitti:

---

Jos joku jättää musiikin tekemisen sen takia, että ei saa siitä tarpeeksi korvausta, tuskin olisi kuuntelemisen arvoista musiikkia tehnytkään.

---

Mitä työtä sinä tekisit täysin ilmaiseksi? Mulla ainakin "lempiduuni" vaihtuu aina sen mukaan mistä saan eniten rahaa, vaikken siinä parhaiten olisi viihtynytkään.

Vaatii aikamoista uhrautumista, että on valmis laittamaan useita satoja ellei jopa tuhansia tunteja levyntekemiseen omasta arjestaan samalla, kun tietää että tuntipalkkaa ei voi ennustaa, ja että se jää todennäköisesti hävyttömän pieneksi.

 

Hanhis kirjoitti:

---

He joilla on varaa ostaa kaikki hyvät levyt digitaalisesti ja fyysisesti, hieno juttu.

---

No aika harvoin sitä MadonnaMDNA:kaan ostaa molemmat versiot. Tämän levyn tapauksessa se iTunes-lataus vaan sattui olemaan ainoa tapa saada se julkaisu käyttöönsä ajoissa (ja se oli laadullisesti sen arvoinen).

Lisäks voihan sitä aina odottaa, että levy putoaa mid-price kategoriaan. Cheek möi ekan kerran platinaa vasta alelaarista.

 

Hanhis kirjoitti:

---

Minä ostan vain fyysisen julkaisun ja käytän Spotifyn kaltaisia palveluita. He jotka tyytyvät pelkästään Spotifyyn, eivät kyllä pääse kokemaan musiikin hienoutta täydessä mitassaan.

---

Nyt olen 100 % samaa mieltä. Minullakin on Spotify, jonka jaan siskoni kanssa. Se on mielestäni hyvä väline musiikkiin tutustumiseen, mutta varsinaisesti musiikista nauttimiseen se ei minulle riitä. Itse omistettu musa vaan kuulostaa paremmalta kuin sellainen josta en ole tavallaan maksanut mitään. Se että Rihanna rikastuu siitä entistä enemmän, että käyn ostamassa kaikki sen levyt ei haittaa minua, koska kaipa hän on sen ansainnut.

-- Edited by Substance on Sunday 22nd of December 2013 09:13:59 PM

Sosiaalisen median kautta voi päästä ihmisten tietoisuuteen ilman rahallista promoa. Esim. joku Ylvis ei olisi tosiaan levinnyt ympäri maailmaa ilman sosiaalista mediaa. Samoin pienimuotoinen kellaribändi voi saada utelioita kuuntelijoita, kun netin puskaradio käynnistyy. Kaikilla on ilmainen mahdollisuus ladata omaa musiikkia nettiin, vaikka Youtuben kautta ja levittää sitä tutuille, jotka tykkää siitä Facebookissa, jolloin tieto menee siitä heidän kavereilleen, joista joku ehkä kuuntelee sen jne. Tällainen ei ole ollut mahdollista vielä kovin kauaa.

Hobbie Stuartia tai Anniina Ahventa tuskin yhtään ärsyttää se, että heidän biisejään kuunnellaan netistä ilmaiseksi. YouTube, Soundcloud tai MySpace on täynnä vastaavanlaisia musiikintekijöitä. Eivät he musiikilla itseään elätä, mutta ei kaiken taiteen itseisarvona pidä olla raha ja julkisuus. Myös tutummat musiikkinimet ovat julkaisseet kokonaisia levyjä netissä ilmaiseksi kuten Gorillaz.

Harva artisti/bändi ponkaisee parrasvaloihin ennen kuin he ovat tehneet perusduunia, jotta ovat voineet kustantaa oman musiikin tekemisen. Se vaatii rahaa ja aikaa, mutta heille musiikki on intohimo ja he ovat valmiita sen eteen tekemään työtä. Sulautumalla Helsingin musiikkipiireihin voi päästä kaverin studioon soittelemaan eikä tarvitse rakentaa omaa yksiöönsä. Kyllä Rähinä Recordsin kaltaisia ihmetarinoita on syntynyt. Pohjalta on lähty, itse tehty ja tulosta saavutettu.

Aikuinen pärjää heikosti ilman palkkatyötä Suomessa, mutta kyllä ihmiset esim. harrastavat teatteria hyvin intohimoisesti ja käyttävät harrastelijaproduktioiden valmistamiseen paljon aikaa ja vaivaa saamatta siitä itse laisinkaan rahallista korvausta. Tai pumppaavat kuntosaleilla rautaa tai treenaavat ensi kesän maratoniin. Harvassa on ne kirjailijatkaan jotka pärjäävät ilman päivätyötä.

Mä edelleen väitän, että Internet luo uudenlaisia mahdollisuuksia musan levittämiseen. Jokaisella on netin kautta mahdollisuus saada omaa juttua kuuluviin ja levittää tietoa tulevasta lähikapakka keikasta. Sen eteen pitää uhrata aikaa ja rahaa. Ilman nettiä olsii huomattavasti vaikeampi saada se ihka ensimmäinen oma biisi muiden korviin, jos levy-yhtiö ei siitä innostunut.

Levy-yhtiöiden leipää Internetin tuomat varjopuolet syövät ja se on välttämätön paha, jota tuskin saadaan koskaan kitkettyä pois. Parempi siis keskittyä netin tuomiin hyviin puoliin musiikintekijöille. Nettipiratistmi on ikävä juttu, mutta melko kuuroille seinille saa puhua, jos niitä miljoonia ihmisiä, jotka lataavat netistä levyt ja leffat nollabudjetilla, yrittää asiasta valistaa.

Minusta keskustelufoorumilla on paljon mukavempi käydä, jos siellä on keskustelua. :D

Aikamoista kettuilua Substancelta souta kohtaan. Jos sou ei ole kiinnostunut hankkimaan tätä yhtä Beyoncen levyä, niin tarkoittaako se ettei hän ole koskaan ostanut kenenkään levyjä tai tule niitä ostamaan vaan hankkii kaiken ilmaiseksi? Mistä sinä Substance tämän tiedät? Syytöksestäsi nimittäin tuli vähän tällainen fiilis. Souhan totesi kuitenkin tuolla aikaisemmin, että olisi mielellään menossa Beyoncen konserttiin jos Suomeen on tulossa. Tässähän hän olisi rahaa laittamassa artistille.

Hassua on Substancen väite myös siitä, ettei muusikot tekisi musaa jos heidän saama rahallinen korvaus olisi hyvin pieni tai mitätön. Kyseessä on kuitenkin intohimo jotain asiaa kohtaan. Toki näitä musiikillisia huoraajiakin varmasti löytyy.

Itse ole kuitenkin sitä mieltä, että toisten tekeleistä eli musiikista, videoista yms. tulisi lähtökohtaisesti maksaa. Enkä ollenkaan allekirjoita sitä, ettei nykypäivänä kenenkään tarvitsisi maksaa musiikista. Se on mielestäni törkeää ja toisten ihmisten aliarvioimista. Mutta mielestäni se ei heilauta venettä mihinkään suuntaan, jos joskus haluaa kuunnella jonkin levyn netistä maksamatta siitä mitään. Eri asia on, jos näin tapahtuu jokaisen artistin kohdalla ja aina.

Ja en myöskään usko Substancen väitteeseen siinä, että ihmisten keikoilla käynti vähenisi sen myötä kun kuvausten laadut ym. paranevat. Ei mikään kuvattu millään tavalla vastaa live-kokemusta ja ymmärrät sen varmaan itsekin. En ainakaan itse ole törmännyt vielä sellaiseen ilmiöön, että keikoilla käyti olisi yleisesti merkittävästi vähentynyt viime vuosien aikana. Jos jollain on tästä parempaa tietoa, lukisin mielelläni.

sou kirjoitti:

---

Niin kelpaa ja sekös sua vituttaa :) nyt mennään jo aiheesta pikkasen,ctälläsellw pitäis kait löytyä oma keskustelu nurkka..toiset ne jaksaa täällä viilata pilkkua ja puuttua joka ikiseen pikku riikkiseen sanaan..mieli piteitä toki saa olla ja muista sinäkin joka hieman katkeran sävyisenä täälä muiden kommentteihin kokoajan puuttuneena myöskin se! Jos joku täälä ei osta levyjä se on hänen asiansa, ei se tee kenestäkään hunompaa ihmistä! Jokainen tavallaan.

---

Siis jos joku täällä varastaa musansa netistä niin se ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä? Ja selitys on, että "jokainen tavallaan"? Ja tämän argumentin tyhmyyden osoittaminen tekee minusta kyrpiintyneen ja katkeran pilkunviilaajan?

 

Anyways. Kyllä, on vaihteeksi mukavaa keskustella oikeasti jostain vaikka se nyt vähän off-topicin puolelle meneekin. Totuus on siellä jossain Hanhisin ja minun esittämien kommenttien välimaastossa, mutta toisaiseksi netti on kuitenkin vain raskaasti pienentänyt musiikkiteollisuuden tuloja, ja sen enempää sanottavaa minulla ei asiasta ole.

-- Edited by Substance on Monday 23rd of December 2013 12:38:46 AM

Toi dokumentti oli aika kiinnostava, oon ennenkin siihen jossain törmännyt..

Vielä tohon edelliseen aiheeseen palatakseni sanoisin sen verran, että miksi mun pitäis maksaa musiikista, jos en sitä laittomastikkaan mistään lataa? Ei kaikilla ihmisillä ole varaa ostaa musiikkia.