Madonna Foorumi - Finland

jesus wrote:

---

sex-kirjasta vielä sen verran että musta siinä oli ajoitus paras koska madonnan urahan oli siinä vaihessa pelkästään nousujohteinen eikä kyseess' siis ollut laskevan suosion sanelemana julkisuustemppu (kuten tulkitsen janetin tempauksen..) ja riski menettää koko ura oli aika korkea.tottakai osittain oli kyse julkisuudesta(kin) mutta silti näen suurimman motivaation olleen rajojen rikkomisessa ja toisaalta myös asioiden kommentoinnista.toisaalta pidän sex-kirjaa myös vastareaktiona kaikelle sille loalle mitä madonnan päälle heitetään ja on heitetty.laittamalla itsensä niin kokonaan likoon madonna mielestäni koitti vetää mattoa pois arvostelijoidensa jalkojen alta menemällä pidemmälle kuin kukaan ehkä olisi voinut kuvitella.osittain siinä onnistuen mutta toisaalta taas ei ottaen huomioon minkä metakan kirja aikoinaan aiheutti.muta se on myös aivan erottamaton osa madonnan saagaa koska kaikista ennusteista huolimatta madonnan ura ei tyssännyt siihen vaikka olikin hetken aikaa ehkä hiukan hakoteillä.

---

Tuohon ei ole mitään lisättävää. Kiteytit aivan täydellisesti.

Madonna: Confessions On A Dance Floor

Toistaiseksi 2000-luvun paras tanssilevy.

Madonna ällistyttää jokaisella levyllään. Nytkään hän ei ole suostunut taittumaan kaiken maailman musiikkitrendeihin; kun hittilistat tulvivat rokkia tai hiphopia, Madonna iskee itsensä listoille hävyttömän hyvällä discohitillä Hung Up ja julkaisee levyllisen yhtä ihanaa discomusiikkia.

Confessions On A Dance Floor on kuin loistava tanssitunti, jossa ei taukoja tunneta. Kun edellinen biisi loppuu, niin uusi alkaa, tyyli vaihtuu ja tempo muuttuu. Soundimaailma on moderni, vaikka elementtejä on napattu noin 30 vuoden ajalta. Jos joku muu olisi yrittänytkään yhdistää Giorgio Moroderin, Abban ja Bobby Orlandon tällä tavalla tranceen, elektro clashiin, moderniin discoon tai 1980-luvun pop-musiikkiin, niin lopputulos olisi ollut varmaankin aika korni. Mutta Madonnalta tämäkin taittuu.

Tämä albumi on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen tanssimusiikkilevyistä ja myös yksi parhaista Madonna-levyistä. Jokainen biisi on hittimateriaalia ja kokonaisuus ei petä hetkeksikään.

Keskiviikkona 23.11.2005, Anssi Järvinen

http://www.pirkka.fi/vapaa-aika/arkisto/2005/11/23/madonna-ja-kate.aspx

Hesarin Nyt-liitteessä oli tänä aamuna viimein Confessions on a Dance Floorin arvostelu!

4/5 tähteä ja muutenkin positiiviseen sävyyn kirjoitettu juttu, kevyesti ironialla sävytettynä. Viimeinen lause on tosin outo "ja ihmeellinen kabbalatrance Isaac, on nolo muistutus poptähtien suhteellisuudentajun vajaavaisuuksista"... Minusta tyhmästi sanottu, koska pidän Madonnaa harvinaisen selväjärkisenä tuon suuruus luokan maailmantähtenä. Lisäksi uskon että hän on aidosti kiinnostunut Kabbalasta eikä vaan julkisuuden takia ja siksi minusta OK että hän tutkiskelee asiaa myös sanoituksissaan... Lisäksi Isaac on ihan HELVETIN hyvä biisi=)

-- Edited by LongLiveTheQueen at 10:17, 2005-12-02

mariamagdalena wrote:

---

Nyt-liitteen arvostelussa kirjoitetaan, että Isaac -biisi on kunnianosoitus Madonnan "hölynpölylahkon" opettajalle ja että biisi on samalla "nolo muistutus poptähtien suhteellisuduentajun vajavaisuuksista."

Mikä tuo musiikkiarvostelija on asettumaan ikään kuin jumalan asemaan ja antamaan arvioita siitä, kellä suhteellisuudentajua on ja kellä sitä ei ole? Tai että joku lahko on "hölynpölyä"?

Jotenkin risoo tuollainen ylimielinen asenne vaikka arvostelu sinänsä oli positiivinen.

Ps. Uups, edellinen kirjoittajakin pohti samaa asiaa, sori en huomannut, tohkeissani kun olin. Mutta kertaus on opintojen äiti! -- Edited by mariamagdalena at 15:49, 2005-12-03

---

Jos nyt ihan suoraan sanotaan, musiikkikriitikon tehtävä nimenomaan on pohtia popmuusikkojen asemaa ja tarvittaessa vaikka suhteellisuudentajua, eli tavallaan asettua siihen jumalan asemaan. Itse olen aivan eri mieltä hänen Isaac-kommentistaan, mutta jos hän on asian noin nähnyt, on hänen työnsä siitä kirjoittaa.

-- Edited by ziggy at 14:43, 2005-12-04

Niin, ymmärrän kyllä Ziggyn pointin, mutta mun mielestä kriitikon tehtävänä on arvostella musiikkia, ei esimerkiksi artistin maailmankatsomusta tai suhteellisuudentajua. Eihän niillä ole mitään tekemistä musiikin kanssa. Jos kritiikkiä haluaa esittää esimerkiksi suhteellisuudentajusta, voisi sen tueksi sitten esittää tarkempia perusteluja esimerkiksi analysoimalla biisien sanoituksia tms.

mariamagdalena wrote:

---

Niin, ymmärrän kyllä Ziggyn pointin, mutta mun mielestä kriitikon tehtävänä on arvostella musiikkia, ei esimerkiksi artistin maailmankatsomusta tai suhteellisuudentajua. Eihän niillä ole mitään tekemistä musiikin kanssa. Jos kritiikkiä haluaa esittää esimerkiksi suhteellisuudentajusta, voisi sen tueksi sitten esittää tarkempia perusteluja esimerkiksi analysoimalla biisien sanoituksia tms.

---

Ei nyt ihan niinkään. Muusikon tai bändin musiikkiin nivoutuu aina hänen persoonallisuutensa ja imagonsa sekä elämäntapansa, etenkin Madonnan tapauksessa, M kun on reippaasti tuonut esille itsestään myös ulkomusiikillisia puoliaan. Kriitikon tehtävänä on arvioida kokonaisuutta, ja kokonaisuuteen kuuluu muukin kuin itse musiikki.

Tietysti olisi kiva, jos esittäisi tarkempia perusteluja, mutta noin rajattuun merkkimäärään niitä ei yksinkertaisesti mahdu.

Edelleenkään en itse ole Isaac-biisitä yhtään samaa mieltä tämän kriitikon kanssa, enkä välttämättä kabbalan hölynpölyisyydestäkään (koska en kabbalasta niin kauheasti tiedä), mutta kyllä arvon toimittajalla oli oikeus kirjoittaa noin. Ei levyarvostelun tarvitse eikä se voikaan olla objektiivinen.

Se on yhden ihmisen mielipide. Kriitikon vastuulla ei ole tuoda esiin yhtä yleistä totuutta, mutta hänen vastuullaan on nähdä se, mistä musiikki sikiää, musiikin tekijän intressit ja se, mitä hän musiikin ulkopuolella edustaa. Kriitikko saa ja hänen pitää ilmaista vain oma mielipiteensä, kunhan hän on perehtynyt aiheeseensa ja pystyy perustelemaan kantansa. Näin lyhyessä arvostelussa perustelut eivät voi olla kauhean syvällisiä.

-- Edited by ziggy at 01:15, 2005-12-05

pakko jesuksen kantaa myös kortensa kekoon.

mä oon edelleen hiukan sitä mieltä että ja siis yhdyn muutamaan edellisen kommenttiin että nyt kabbalasta on tullut jonkinlainen "ase" madonnan morkkaamiseen koska edelleen on selvää että monilla toimittajilla tai musiikkikriitikoilla on joku tarve edes jotenkin vähätellä madonnaa. kuten wenla kirjoitti: "Artistin uskonnollisuushan on aivan irrelevanttia levyn arvostelun kannalta, mutta jos se tuodaan osaksi levyä niin varmasti kriitikot siitä älähtävät..." mutta toisaalta mielestäni enemmän älähdetään jos kyseessä on uskonto kuten kabbala (enkä siis tiedä onko kyseessä varsinainen uskonto edes kuten jossain on muutamaan otteesen mainittu..) eikä esim oma kotoisa kristillisyys tai vaikka islam.okei mähän en esim islamista tiedä juuri mitään vaikka se on yksi suurimmista uskonnoista ja osin siltä pohjlata en tohtisi lähteä esimsitä leimaamaan hölynpölyksi missään kirjoituksessani. tai mitään muutakaan uskontoa.olen itse .. meinasin sanoa ateisti mutta se ei pidä paikaansa..en tunnusta mitään uskoa mutta en myöskään kiellä mitenkään jonkin suuremman voiman olemassaoloa.sille varmaan on oma terminsä?toisaalta pidän uskoa niin henkilökohtaisena asiana myös etten välttämättä senkää ntakia alkaisi nollaamaan toisen ihmisen uskoa tai elämäntapaa.kuitenkin pohjimmiltaan mielestäni uskonnossa ja eri elämänkatsomuksissa on perimmäinen tarkoitus pyrkimys onnellisuuteen ja tasapainoon itsensä kanssa.okei joillain ihmisillä menee yli hilseen kaikki ja tuloksena fundamentalistit ja uskonsodat ym

eli asiasta eksyttyäni taas lyhyestä virsi kaunis ymmärrän kyllä ziggyn pointit mutta en lähde kaikkia allekirjoittamaan.sorry.

ja minähän en työkseni tee muuta kuin touhua vaatteiden kanssa ja lue vogueta ja id:tä eli siinä mielessä en ehkä ota kantaa pro-mielessä noihin toimittajajuttuihin mutta enemmän uskollisena madonnan opetuslapsena (siinä on mun uskonto) joka hermostuu herkästi kun kuningatarta parjataan edes sivulauseessa.